LIBERTÉ D'EXPRESSION
«Je hais vos idées, mais je me ferai tuer pour
que vous ayez le droit de les exprimer.»
Voltaire (1694-1778)
|
2003
 |
Février |
Mars |
Avril |
Mai |
2004
|
Février |
|
FÉVRIER 2003
TOURNANT DE VIE
1 février 2003
Il aura fallu la désintégration de la navette Columbia et la perte de son équipage,
ce matin, pour m'inciter finalement à débuter ce journal. Cette tragédie a ramené à ma
mémoire le souvenir d'un événement qui allait orienter ma vie.
Dans les années 60, pendant mon adolescence, j'ai été fasciné par la
lutte que se livraient les «méchants et mystérieux» russes et
les «bons et vaillants» américains pour la conquête de l'espace! Mon rêve alors? Devenir
astronaute!
Le 27 janvier 1967, un horrible accident fait la manchette des journaux :
«Trois astronautes meurent dans l'incendie d'une capsule Apollo!».
L'enquête révéla que, de tous les vices de conception qui entachaient ce
véhicule spatial, c'est celui susceptible de causer le plus de dommage qui fut la
cause de la catastrophe. Comme pour le Titanic, 55 ans auparavant.
Brutalement, mon rêve de jeunesse se transforma en défi: devenir ingénieur pour
mettre en échec, ou du moins essayer, cette terrible loi de Murphy qui nous emmerde tous!
LA LOI DE MURPHY
2 février 2003
La loi de Murphy ? Edward A. Murphy Jr. était capitaine et ingénieur de projet dans
la US Air Force. En 1949, il testait des équipements destinés aux pilotes d'avions à réaction. Une
de ses expériences utilisait un ensemble de 16 capteurs. Chaque capteur pouvait être
attaché de deux façons à sa monture et quelqu'un installa les 16 capteurs dans
la mauvaise position. Très frustré, il aurait dit alors cette phrase maintenant
célèbre: «If anything can go wrong, it will».
Aussi connue comme la Loi de l'Emmerdement Maximum, la vraie Loi de Murphy
s'énonce ainsi: «S'il y a plusieurs façons de faire quelque chose,
et que l'une d'elles peut aboutir à une catastrophe, alors quelqu'un la choisira». Tchernobyl ?
Ça vous dit quelque chose ? En bon québécois, ça peut
se traduire comme suit : Si y'a de quoi qui peut te peter dans face, ben ça va arriver!
Oh! Je peux dès maintenant vous prédire la conclusion de l'enquête sur la désintégration
de la navette Columbia. Ce sera une autre pénible démonstration de la
loi de Murphy :
une connerie que personne n'aura prise au sérieux!
MISE À JOUR
3 février 2004
Un an après la perte de Columbia, le comité d'enquête a publié un rapport
accablant pour la NASA qui détaillait ses erreurs et l'érosion des procédures
de sécurité depuis le précédent accident, l'explosion de Challenger au décollage en 1986.
Pour Columbia, la cause directe du drame fut une fissure dans le
bord d'attaque de l'aile gauche due à l'impact d'un morceau d'isolant détaché
du réservoir central au décollage, un incident fréquemment constaté lors de précédents
vols. Ce trou a permis aux gaz brûlants provoqués par le frottement de l'air
sur la coque de pénétrer à l'intérieur de l'aile et d'affaiblir la structure
jusqu'au point de rupture.
Les ingénieurs n'avaient pas jugé bon d'y remédier en raison du faible risque posé,
selon eux, par cette mousse isolante. On avait jamais cru que cela puisse provoquer
autant de dommage. Il aura fallu toute une série de tests pour prouver le contraire.
La Loi de Murphy s'était une nouvelle fois manifestée!
Et comme un malheur n'arrive jamais seul, rien n'aurait pu sauver la navette et son
équipage même si on avait pu déceler la fissure avant la réentrée.
En effet la navette n'avait pas assez de carburant pour rejoindre
la station spatiale et les vivres et l'oxygène disponibles n'auraient pas permis
de maintenir l'équipage en vie plus de 3 semaines alors qu'il aurait fallu beaucoup
plus de temps pour préparer et faire décoller une nouvelle navette.
ILS ÉTAIENT FOUTUS AVANT DE PARTIR!
RÊVE DE LA TRAGÉDIE DE COLUMBIA
3 février 2003
LE DÉRANGÉ
7 février 2003
J'ai regardé l'émission sur Michael Jackson, hier soir, sur ABC. Je dois avouer ma
«sidération» devant cet énergumène! Un journaliste anglais l'a suivi pendant 8 mois
et en a fait un reportage. On y découvre un être troublé et anormal dépensant des
million pour des frivolités. Il nie, à en être risible, s'être fait «défigurer» par la chirurgie.
Seule concession: 2 opérations au nez dont il ne lui reste qu'un embryon tellement il a
été charcuté. Déplorable à en faire pitié! Mais le pire, ce sont les trois enfants voilés
qui partagent sa vie de reclus! Eux sont à plaindre!
Quant aux révélations de Michael
disant qu'il aime «coucher» avec les enfants, je n'en revient tout simplement
pas que des parents puissent, sciemment, permettre à leurs propres enfants une
telle promiscuité! Incroyable! Quant au caractère sexuel de la chose, c'est
moins évident car on a pu voir un Jackson qui a le sexe en horreur! Mon impression:
ce gars là, c'est un adulte de 44 ans avec l'âge mental d'un enfant de 8 ans!
DÉRANGEANT
Je ne sais pas si c'est le fait d'avoir visionné l'émission de Jackson qui a provoqué cet
effet mais j'ai reçu toute une horreur cette nuit! Je me suis même levé pour écrire
ce
cauchemar tellement il m'a bouleversé. Et ce matin, on annonce que les USA ont
augmenté l'alerte terroriste à «Haute».
LES ARROGANTS
10 février 2003
«Pourquoi tout le monde nous déteste?» Observent-ils. «Même les Sud-Coréens
qui nous doivent leur liberté et leur prospérité, nous ont
en horreur! Ils brûlent notre drapeau, notre Old Glory! sur la place publique!
Après les attentats du 11 septembre 2001 qui nous ont assommés, on devrait
s'attendre à plus de support de nos amis. Mais non! Même la «vieille Europe»
avec la France, la Belgique et l'Allemagne en tête nous affronte et nous conteste ouvertement !
Que se passe-t-il? Pourquoi tout le monde nous déteste?»
Il se passe, voyez-vous, que l'arrogance démesurée des américains
a finalement exaspéré assez de gens à travers la planète pour leur faire savoir ouvertement
que le Monde en a marre de tous leurs monopoles made in USA: marre de leur
dictature économique, marre de leur rectitude hypocrite, et, encore plus depuis le début de l'affaire irakienne,
on en a marre de les voir clamer «leur vérité» sur toutes les tribunes! La coupe déborde!
LE DÉTOURNEMENT
11 février 2003
J'aurais pu intituler ce texte autrement. «Le tricheur» par exemple. Mais le président
américain G. W. Bush, magnifique spécimen de cow-boy texan à la gâchette rapide,
est plus l'instrument de la «cause» que son instigateur.
Après les attentats
terroristes du 11 septembre 2001, les écoliers américains ont doublé leur connaissance
en géographie en apprenant qu'il existait un autre pays en dehors des États-Unis!
Et ils ont même appris à épeler A-F-G-H-A-N-I-S-T-A-N sans faire de faute. On leur
a même appris à détester un grand barbu et à en faire le bouc émissaire de tous
leurs malheurs. Qui ça? Ousama Ben Laden! Vous l'avez déjà oublié? Pas possible!
OK! Je vais vous expliquer. Votre amnésie est le résultat d'un magistral
détournement d'opinion publique habilement orchestré par les maîtres
de la tricherie. Hum! Quel gros mot! Incapables de capturer Ben Laden introuvable malgré
les milliards de U$ dollars dépensés à bombarder et retourner tous les tas de cailloux
de l'Afghanistan, l'administration américaine vous a convaincu, qu'en vérité, votre véritable ennemi
se prénommait Saddam! C'est un très vilain garnement qui a eu 10 ans pour cacher ses jouets
que l'on veut maintenant lui retirer. Maintenant, dans toutes les écoles américaines, les enseignants font
épeler I-R-A-K aux petits américains qui ne s'en peuvent plus de découvrir un troisième pays sur la Terre!
QUI PERD? QUI GAGNE?
12 février 2003
«Heureusement qu'on a la France pour tenir tête aux États-Unis ! Chirac, c'est pas un peureux !»
Ce matin, au restaurant, le coup de force français trouvait bien des admirateurs! Pensez-y! Oser
défier publiquement les Américains en les empêchant d'aider militairement la Turquie en prévision
d'une guerre avec l'Irak! Faut du culot! Faut des grosses couilles! Ou de la naïveté? Ou de l'inconscience?
À moins que ce ne soit autre chose! Comme les intérêts majeurs de la France, par exemple!
Comme des intérêts sur des zillions de francs, de dollars et d'euros que l'Irak doit à la France?
Ou, encore, des millions de barils de pétrole irakien dont la France est entièrement dépendante
pour maintenir son économie? Ainsi, Chirac, le mousquetaire, aurait mis la pointe de son
épée dans l'engrenage de la minuterie pour gagner du temps et tenter d'éviter une guerre
où la France aurait tout à perdre.
Et nous qui pensions que Chirac agissait pour
la noble cause de la paix. Grosse déception! Attendez que les cow-boys américains
déclarent unilatéralement la guerre à l'Irak: vous serez encore plus déçus de voir les valeureux
gaulois faire la course aux GI vers les réserves de pétrole irakien.
Qui perd? Qui gagne? La question est toujours là!
ILS SAUTENT DES PLOMBS !
13 février 2003
Incroyable! Les Américains et les British capotent! Et pas à peu près!
Les journaux de l'Oncle Sam et de la fière Albion sont déchaînés contre la France. Et
ça frappe pour faire mal. À la une des journaux britannique, une photo montrant
des croix de soldats morts lors du débarquement de Normandie et un gros titre sur le
«manque de mémoire» des Français. Le Sun, un tabloïd anglais
plus réputé pour ses pin-up en page 3 que pour ses articles de fond, présente un trucage
montrant Saddam Hussein posant devant la Tour Eiffel comme Hitler en 1940.
Les couteaux volent bas! Le New York Post lui, appelle ni plus ni moins qu'au boycott
des produits français. De la démagogie pure et simple! Et ce sont ces mêmes journaux qui
voudraient délivrer l'Irak de leur dictateur pour leur apporter la «tolérance» anglo-saxonne!
Dictature pour dictature!
LES Z'AMIS ANGLO-SAXONS
14 février 2003
Vous l'avez remarqué? C'est flagrant non? Qui pousse fort pour la guerre avec
l'Irak? Qui? Qui? Les USA et l'Angleterre bien évidemment! Tony Blair
[à gauche sur la photo], premier
ministre de la Petite Île, est en Australie présentement où il rencontre son ami John Howard,
[à droite], premier ministre de la
Grosse Île. Et comme lui, c'est un faucon qui salive d'en découdre avec Saddam!
Et qui est présentement aux USA? Le premier ministre Chrétien! Il doit faire un discours là-bas.
Ne vous attendez surtout pas à ce qu'il appuie la France, la Belgique, l'Allemagne, la Chine,
la Russie et la majorité des gens ordinaires, à travers le monde, qui ne veulent
rien savoir de cette guerre anglo-saxonne! Ah oui! J'avais oublié
de vous dire: ce Monsieur Chrétien est le premier ministre du Canada, un autre
pays anglo-saxon! Vous saviez pas? Un peu plus et on croirait à un complot!
MERCI PLANÈTE QUÉBEC !
Hier, le site MITAN.CA a été présenté sur le portail
Planète Québec
dans la section «L'Internet selon Gérard St-Denis». Le lien dirigeait les visiteurs vers
la section GÉNÉALOGIE
de Mitan. Grâce à cette belle publicité, les statistiques de fréquentation
de Mitan.ca ont fait un bon spectaculaire! Depuis le début de février, la moyenne journalière
était de 67 visiteurs. Hier, la moyenne est grimpée à 104 grâce à l'arrivée de
542 visiteurs! Nous anticipons une autre journée fertile aujourd'hui car Mitan est encore
en vedette avec sa section
INTERNET.
LE BON, LA BRUTE ET LE MÉCHANT
15 février 2003
En cette journée de protestation mondiale contre la guerre appréhendée avec l'Irak,
j'ai fait une réflexion sur ce que nous vivons présentement. Se pourrait-il que cette menace
de guerre qui provoque des démonstrations monstres, des tiraillements diplomatiques étonnants
et une tension énorme ne soit en fait que le résultat d'une stratégie habilement concoctée
par les «Grands» de ce monde?
«Ah! Le voilà parti avec son idée de conspiration secrète!»
dites-vous! Bien, vous n'avez pas tord! Je crois effectivement que les événements
actuels suivent un plan machiavélique. Vous avez
tous vus, au cinéma ou à la télé, la façon utilisée par les policiers pour mener un interrogatoire:
un bon et doux policier alterne avec un collègue brut et violent pour essayer de vaincre la
résistance du méchant. Pourquoi n'assisterions nous pas à quelque chose de semblable
présentement?
Je m'explique. Soumis aux menaces pressantes de la brute américaine,
le méchant Saddam Hussein plie et permet le retour des inspecteurs de l'ONU. Mais
la situation financière mondiale et surtout celle des USA ne permettrait pas une guerre où l'Occident
aurait tout à perdre. Or voici qu'entrent en jeu les bons Français! Ils arrivent à la onzième heure
pour tenter de calmer tout le monde et «cajoler» le méchant à être plus coopératif. Se pourrait-il
que l'alternance entre la douche chaude et la douche froide viennent à bout de Saddam?
Et pour que ça réussisse, la pression doit demeurer constante! Fiez-vous sur les USA
pour presser le citron à Saddam!
LES ATTAQUES PRÉVENTIVES
16 février 2003
Suite aux attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, les dirigeants américains ont élaboré
une nouvelle stratégie pour contrer la répétition de ces actes terroristes sur leur territoire ou
contre leurs ressortissants à l'étranger. Dorénavant, les faucons du Pentagone feront des
attaques préventives contre les pays de l'«axe du mal» qui commanditent
les terroristes.
Après l'Afghanistan, ils ont maintenant l'Irak dans le collimateur de leur M-16!
Le prochain pays sur la liste? La Corée du Nord semble-t-il. Mais ce pays-là possède
l'arme nucléaire, une «arme de destruction massive» autrement plus effrayante
que les bonbonnes de gaz de Saddam, donc beaucoup plus délicat à attaquer.
À qui le tour après? Il y a bien Kadhafi mais il a pris de l'âge et se fait tout petit pour ne
pas attirer l'attention sur la Libye. Même chose en Iran. Et la Syrie? C'est
monsieur Sharon d'Israël qui serait bien d'accord! Et pourtant, de tous les terroristes qui ont
perpétré les attentats sur le sol américain, la grosse majorité provenait de l'Arabie Saoudite!
C'est étonnant que cette dictature, patrie de la richissime famille d'Ousama Ben Laden,
ne soit pas sur la liste américaine! Y aurait-on des intérêts à protéger?
... ET LES ARTISTES QUÉBÉCOISES EN FRANCE
J'aime bien l'émission «Tout le monde en parle» de Thierry Ardisson qui
passe au Canal 5, le mardi à 19h30. Réservez votre soirée car l'émission se termine à 22h00 ! Ce gars-là n'a pas
peur de la controverse et c'est bien tant mieux! On sait toujours à quoi s'en tenir, que ça nous
plaise ou non. En passant, c'est ce type qui n'aime pas du tout l'accent québécois!
La semaine dernière, je crois,
un invité a suggéré, à la blague, que la France prenne l'exemple sur les États-Unis et lance une attaque
préventive contre le Québec pour éviter l'invasion de la France par les artistes québécois
au printemps! Ils ont peut être raison de se faire du soucis. Hier soir, en France, aux Victoires de la Musique,
Lynda Lemay a remporté la Victoire de l'interprète féminine de l'année tandis que
Natasha St-Pier ramènera en Acadie la Victoire de la révélation de l'année. Bravo!
PAX AMERICANA
17 février 2003
Existe-t-il un mot plus fort que «arrogance» pour caractériser les actions de l'administration
Bush? Alors que le monde entier se mobilise contre leur sale guerre, le secrétaire d'état américain,
Colin Powell, la colombe forcée à se déguiser en faucon, parle maintenant ouvertement de
l'après-Saddam. Une fois les troupes américaines bien installées
dans Bagdad, un général américain sera désigné pour administrer l'Irak
pendant 2 ans afin, et je le cite, «de réarranger le Moyen-Orient pour mieux
satisfaire aux intérêts américains». Fin de la citation.
Et il en parle comme si une guerre «préventive» menée contre l'Irak n'aura été
qu'un détail historique! Il est naïf, ce dont je doute, ou complètement obnubilé
par la logique militariste de son patron, G. W. Bush.
Penser qu'après la défaite irakienne de la guerre du Golfe en 1991, qu'après 10 ans
d'embargo qui ont martyrisé le peuple irakien, qu'après les milliers de
victimes irakiennes de la prochaine guerre, oser penser que ce peuple humilié et conquis
accepterait la «pax americana» tient tout simplement du délire.
Oh! Les Irakiens vont se réjouir du départ de Saddam! C'est indéniable! Mais ce sont aussi
des gens qui ont leur fierté et jamais ils ne se résigneront à
être assujettis à l'occupation américaine. Il ne faut surtout pas oublier que
l'occupation permanente de l'Arabie Saoudite par les troupes
américaines depuis 1991 a été, avec la politique anti-palestinienne des USA,
un élément déclencheur des attentats terroristes contre les États-Unis. L'occupation
de l'Irak soulèvera les passions partout dans le monde arabe et pourrait générer des
conséquences désastreuses. Que Dieu nous en protège!
LA GUERRE DES BUSH
19 février 2003
Le français Éric Laurent révèle dans son nouveau livre, La Guerre des Bush, des
faits extrêmement troublants sur la dynastie des Bush. D'abord sur Prescott Bush,
le grand-père de l'actuel président qui a fait fortune en commerçant avec les nazis
avant l'entrée en guerre des U.S. en 1942.
Passons à George Bush, le père, qui devient en 1976 le chef de la CIA. En 1982,
il est le vice-président de Reagan et les États-Unis soutiennent massivement
Saddam Hussein dans sa guerre contre l'Iran khomeyniste. Ça va mal pour l'Irak et
ça inquiète les américains. On envoie des experts aider les irakiens à «calibrer»
les attaques au gaz moutarde! De 1985 à 1989, on livre en secret des cultures
biologiques, de l'anthrax et du matériel militaire, dont des hélicoptères, qui serviront
à gazer - 5 000 morts - la population kurde en 1988.
À la fin de 1989, l'Irak, saigné par huit ans de guerre contre l'Iran, doit des dizaines
de milliards de dollars aux créanciers occidentaux. Devant le refus du Koweït de
l'aider financièrement, Saddam n'a plus le choix et, pour se renflouer, envahit le Koweït
pour mettre la main sur son pétrole et ses dollars. Mais son «ami»
George Bush, maintenant président, lui tourne le dos, le chasse et met fin à ses ambitions
démesurées! Il ne poussera pas cependant l'odieux jusqu'à déposer ce dictateur qui lui a rendu
service contre l'Iran.
Parlons maintenant de notre héros favori, George W. Bush, le fils.
Dans les années 1970, c'est un raté qui boit énormément. Papa Bush a beaucoup
d'amis chez les grands financiers et ils soutiennent le fils Bush dans ses activités pétrolières très
peu prospères.
Peu avant de se lancer à la conquête de la présidence, G. W. Bush est sauvé in extremis
de la faillite grâce à l'apport des millions d'un puissant banquier saoudien,
beau-frère d'Ousama Ben Laden.
Son fils devenu président, papa Bush devient conseiller spécial de Carlyle,
un fond d'investissement qui détient des intérêts dans une entreprise qui fabrique des
missiles et les chars d'assaut Bradley de l'armée américaine. Ce sont les mêmes
armements qui serviront dans la prochaine guerre contre l'Irak.
Ah oui! Jusqu'en septembre 2001, la richissime famille Ben Laden d'Arabie Saoudite était
en partenariat avec la Carlyle. Trouvez l'erreur!
LA GUERRE DU PÉTROLE
21 février 2003
Issu de l'industrie pétrolière tout comme son vice-président Dick Cheney, ancien président
du groupe pétrolier Halliburton, le président George W. Bush sait que l'augmentation de la
consommation de carburants, combinée à la baisse de la production intérieure rend les
Américains de plus en plus dépendants des importations.
Traditionnellement, les États-Unis ont compté sur l'Arabie Saoudite et le Venezuela pour
s'approvisionner en pétrole. Mais, depuis les attentats terroristes du 11 septembre 2001
commis par une majorité de ressortissants saoudiens, cet allié arable est de moins en
moins fiable et ce pays est une véritable poudrière prête à exploser car la moitié de sa
population de 22 millions a moins de 25 ans dont 50% est sans travail. Son autre
fournisseur, le Venezuela, a cessé toute exportation de pétrole suite à des turbulences politiques
internes.
Or, l'Irak possède 11 % des réserves mondiales connues, la deuxième du monde après
l'Arabie Saoudite. Le coût de production d'un baril de la mer Caspienne est de 7 $ alors que
le brut irakien coule pour 70 cents. Dix fois moins cher! L'Irak est incontournable pour toute
société pétrolière normalement constituée! L'heure du partage des réserves pétrolières de l'Irak a
sonnée! Avis aux pays alliés récalcitrants: vous embarquez avec nous ou vous vous passerez
de ce pétrole!
«Ou bien vous êtes avec nous, ou bien vous êtes contre nous.»
George W. Bush, président
des États-Unis, 22 janvier 2003.
LA DÉSINFORMATION
23 février 2003
Je ne vous apprendrai rien en affirmant que la presse américaine appuie à 100% la
guerre contre l'Irak. Il suffit de regarder les reportages des chaînes CNN, NBC, ABC ou CBS
pour se faire éclabousser de propagande militariste. Les médias américains
sont pris d'une intense fébrilité à l'approche de cette guerre qui propulsera leurs cotes d'écoute
vers de nouveaux sommets dès que les bombes tomberont sur Bagdad.
L'imminence du conflit est évident car tous les présentateurs vedettes de ces chaînes
sont maintenant sur place au Qatar ou au Koweït pour le début du «show»!
Ils enchaînent les reportages sur les préparatifs des troupes américaines en insistant
beaucoup sur les nouvelles armes qui seront «testées», progrès oblige, lors de la
prochaine guerre. On vante, en particulier la bombe à micro-ondes qui, dans un flash,
grille tous les circuits des appareils électroniques... même ceux dans les hôpitaux!
Et ils se promènent, le sourire aux lèvre et l'allure fière, interviewant les «boys» qui ont tellement
hâte de défendre leur pays contre l'affreux Saddam. Et le plus tôt sera le mieux car, comme des
athlètes, ils sont au meilleur de leur forme!
Vous vous souvenez de ce reportage, en 1991, montrant une jeune koweïtienne en pleurs décrivant
avec force détails comment les irakiens avaient tué les bébés dans les pouponnières
des hôpitaux? C'était pétant de vérité! On vient d'apprendre que cette jeune fille était la fille
d'un ambassadeur arabe et que toute cette histoire était un canular habilement monté.
Vous avez été choqués aussi, au lendemain des attentats terroristes du 11 septembre 2001,
de voir sur toutes les télés les images montrant des palestiniens dansant dans les rues et
se réjouissant? Ça aussi c'était un canular! Les images avaient été tournées plusieurs mois
auparavant dans des circonstances qui n'avaient aucun rapport avec ces attentats.
Depuis la guerre du Golfe où elle avait outrageusement contrôlé et déformé l'information,
l'administration américaine a eu 12 ans pour peaufiner ses méthodes.
La «vérité» sera-t-elle encore une fois toute américaine ou aurons nous le privilège
d'avoir quelques «reporters sans frontières» pour
nous donner l'autre son de cloche?
APRÈS MOI, LE DÉLUGE !
25 février 2003
J'ai beaucoup d'admiration pour Pierre Bourgault, un homme d'une grande intelligence qui sait,
mieux que quiconque, analyser une situation complexe et en tirer les lignes directrices. Tout
comme Raymond Barre d'ailleurs. Cet ancien premier ministre de France est de toutes
les tribunes présentement à la télé française pour donner, dans sa très grande sagesse,
le point de vue du politicien qui en a déjà vu neiger et qui n'est pas dupe de la stratégie américaine.
«Sur les ruines de Bush. Après moi le déluge.». C'est ainsi que Pierre Bourgault débute sa
chronique dans le Journal de Québec du 24 février. Cet article est tellement bien écrit que je ne
peux m'empêcher d'en tirer de longs extraits dans ce qui suit.
Selon Bourgault, lorsque viendra le temps de faire le bilan du mandat de ce
président, force nous sera de constater l'ampleur des dommages qu'il aura
causé. Depuis son arrivée au pouvoir, il s'est écarté systématiquement de nombre d'organisations
internationales importantes. D'abord le protocole de Kyoto sur l'environnement qu'il a
rejeté pour ensuite refuser de ratifier la convention sur le droit des enfants, refuser l'entente
sur les mines antipersonnel et, ce qui pourrait l'aider dans le prochain conflit, refuser toute
autorité sur les États-Unis de la Cour pénale internationale chargée de juger les
criminels de guerre.
Il a laissé pourrir la situation israélo-palestinienne. Il s'est désintéressé de l'après-guerre
en Afghanistan, il a tout tenté pour diviser l'Europe, il a tenté de faire main basse sur l'Otan, il a
menacé les pays qui marquaient leur désaccord et il a humilié ceux qu'il ne pouvait
pas acheter. Il a mis à mal le libre-échange (bois d'oeuvre) et ne
reconnaît plus que les seuls intérêts américains. Chez lui, aux États-Unis, il asservit les
citoyens américains, sous prétexte d'assurer leur sécurité. Il plonge l'économie dans la
crise et les citoyens, désemparés, en oublient même leurs réflexes démocratiques. À lui seul,
il nourrit le sentiment anti-américain dans le monde tout en exhortant ses concitoyens
à n'en faire qu'à leur tête puisque que les États-Unis n'ont de comptes à rendre
à personne.
Personne, avant lui, ne s'était attaqué aux organisation et aux relations internationales
avec autant d'acharnement. Les dégats sont déjà considérables. Les Nations unies
sont sa dernière cible. Après avoir fait semblant, pendant des semaines, de s'en remettre à l'ONU,
il vient de présenter, par l'intermédiaire de son valet britannique, une nouvelle résolution qui
se veut un ultimatum. Or, il est loin d'être assuré d'obtenir les neuf voix nécessaires à son adoption.
De plus, il pourrait se buter au véto de la France. Par ailleurs, il doit affronter une opinion publique
planétaire qui lui est ouvertement hostile.
Qu'à cela ne tienne, Bush n'en fera qu'à sa tête. Dans un discours d'une arrogance et d'un
mépris inimaginables, il a déclaré «qu'il donnait une dernière chance à l'ONU». Elle devra
donc «montrer qu'elle est encore pertinente». Ou bien les 182 pays indépendants qui siègent aux
Nations unis s'écrasent devant Bush, ou bien ils condamnent l'organisation à l'impuissance. L'ONU
a connu toutes sortes de crises depuis sa fondation, mais jamais elle n'a dû faire face à une telle
agression de la part d'un de ses membres. Elle pourrait ne pas s'en remettre
Et voilà que ce dément prépare sa prochaine élection. Il semble qu'il ne lui déplairait pas
d'asseoir son pouvoir sur les ruines de la civilisation. À moins que ce ne soit le début du
déclin de l'empire américain.
2003
|
Février |
Mars |
Avril |
Mai |
2004
|
Février |
|
|
Vous êtes ici :
Mitan >
Gazette > Février 2003
|
Pascal Bouchard - Tous droits réservés - Mitan.ca
Site ouvert depuis le 24 juin 2002 -
|
